Abstract:
The Ecuadorian tuna fleet has been operating for over 40 years with the same propulsion system, reducing its efficiency and competitiveness. This study evaluates the re-motorization of a 38-meter vessel to determine the most efficient propulsion system and the profitability of the investment. Based on the characteristics of the vessel and the requirements of the shipowner, the total resistance and the necessary power were calculated, selecting an optimal engine-propeller assembly that allows for one additional fishing operation per year. Through comparative cash flow, based on the company's income and operational costs, the profitability indicators were analyzed. It is estimated that the current propeller does not take advantage of the maximum power, so a 1.9-meter diameter and 1.44-meter pitch propeller were selected. The financial analysis confirmed that the investment is profitable, with an IRR of 34.82% and a payback period of less than three years, even in pessimistic scenarios it does not exceed four years. However, improper propulsion system design, such as poor propeller selection, could lead to engine overheating, increasing maintenance costs and downtime.
Keywords: Propulsion System, Installed Power, Propeller Performance, Investment, Profitability.
Description:
La flota atunera ecuatoriana supera los 40 años de operación con el mismo sistema propulsivo, reduciendo su eficiencia y competitividad. Este estudio evalúa la remotorización de un buque de 38 metros para determinar el sistema propulsivo más eficiente y la rentabilidad de la inversión. Con base en las características de la embarcación y los requerimientos del armador, se calculó la resistencia total y la potencia necesaria, seleccionando un conjunto motor-hélice óptimo que permita una faena de pesca adicional por año. Mediante un flujo de caja comparativo, basado en los ingresos y costos operacionales de la empresa, se analizaron los indicadores de rentabilidad. Se determinó que la hélice actual no aprovecha la potencia máxima, por lo que se seleccionó una de 1.9 metros de diámetro y 1.44 metros de paso. El análisis financiero confirmó que la inversión es rentable, con una TIR del 34.82% y un periodo de retorno menor a tres años, incluso en escenarios pesimistas no supera los cuatro años. Sin embargo, un diseño inadecuado del sistema propulsivo, como una mala elección de la hélice, podría provocar sobrecalentamiento del motor, incrementando costos de mantenimiento y tiempos de inactividad.
