Resumen:
CONDITION FOR PUBLICATION OF PROJECT. The objective of this work was to design and build a potentiostatic experimental system, in accordance with ASTM G8, to quantify cathodic disbondment in epoxy coatings for buried pipelines. The setup—comprising a test cell and a control panel—held the potential close to −1.5 V vs Cu/CuSO₄ within the protection window. Two surface preparation levels were assessed, SP2 mechanical cleaning and SP10 near-white blast cleaning, together with two epoxy systems, RE1 and RE2; performance was evaluated by the percentage of area disbonded after cathodic exposure and by pull-off adhesion testing. Under SP2, average disbondment reached 5.4% for RE1 and 14.8% for RE2; with SP10 those values decreased to 2.7% and 2.3%, respectively. In SP10, pull-off adhesion averaged 8.95 MPa for both coatings—consistent with the 8–10 MPa reference range—and failure was predominantly cohesive, consistent with effective mechanical anchoring from the blasted profile and adequate chemical bonding to the steel. Overall, the system enabled precise potential control and made the influence of surface preparation on performance evident, with RE2 showing the lowest disbondment under SP10.
Keywords: cathodic disbondment; epoxy coatings; surface preparation; pull-off adhesion; cathodic protection
Descripción:
CONDICIONAMIENTO DE PUBLICACION DE PROYECTO. El presente trabajo tuvo como objetivo el diseño y la construcción de un sistema experimental potenciostático, conforme a ASTM G8, para cuantificar el desprendimiento catódico en recubrimientos epóxicos aplicados a tuberías enterradas. El arreglo, compuesto por una celda y un tablero de control, sostuvo un potencial cercano a −1,5 V frente a Cu/CuSO₄ dentro del rango de protección. Se evaluaron dos preparaciones superficiales, SP2 (limpieza mecánica) y SP10 (chorro abrasivo casi a metal blanco), y dos recubrimientos epóxicos (RE1 y RE2); el desempeño se midió por el porcentaje de área desprendida tras la exposición y mediante ensayo de adherencia por tracción. En SP2 se obtuvieron promedios de 5,4 % para RE1 y 14,8 % para RE2, mientras que en SP10 los valores se redujeron a 2,7 % y 2,3 % respectivamente. En SP10, el ensayo de adherencia por tracción promedió 8,95 MPa en ambos recubrimientos, dentro del rango de referencia de 8 a 10 MPa, con falla mayoritariamente cohesiva atribuible a un anclaje mecánico eficaz del perfil de rugosidad y a un anclaje químico adecuado sobre el acero. En conjunto, el sistema permitió controlar con precisión el potencial y diferenciar el efecto de la preparación superficial en el desempeño, destacándose que RE2 alcanzó sus menores pérdidas por desprendimiento en condición SP10.
